Odpověď jednotlivá
16. 9. 2014
Předmět: hovínko v relaxcentru
Dotaz: Dobrý den, jelikož není možno adresovat dotaz přímo na ředitele Sportisu, adresuji tento dotaz Vám a táži se, jak je možné, že rada města v čele se starostkou se nechová jako řádný hospodář. A nepožaduje po dotyčném spratkovi, jež úmyslně zesral plavecký bazén a způsobil škodu cca 60tKč, plnou náhradu škody a byla mu vyměřena pouze symbolická "pokuta". Toto je neuvěřitelné plýtvání veřejnými prostředky a domnívám se, že dotyčný poseroutek má zcela jistě vazby na někoho z městské rady!?
Odpověď (tajemník):
Dobrý den,
níže uvádím odpověď pana ředitele PO Sportis:
Vážený pane Šitbauere,
zcela chápu vaše rozhořčení, protože po přečtení článku jsem měl naprosto stejné pocity, ale z jiných důvodů. Zástupce novinářů mě minulý týden 3x kontaktoval a já jsem mu opakovaně a naprosto jasně vysvětlil, co se stalo a proč jsme zvolili postup vymáhání náhrady škody. Bohužel, v článku byl celý případ popsán naprosto zcestně a veřejnosti byly podány absolutně špatné informace. Vůbec se totiž najednalo o velký plavecký bazén, ale o bazén zábavný, kde je cena za výměnu vody a vyčištění bazénu cca 18-20 tisíc Kč. Vzhledem k tomu, že se jednalo o první takovýto větší případ a matka toho chlapce se o něj stará sama, zvolil jsem náhradu škody ve výši 14,5 tisíce Kč, která odpovídá nákladům za výměnu vody. Bazén vůbec nebyl odstavený po dobu několika dnů tak, jak je v novinářské verzi uvedeno, ale vše bylo realizováno do druhého dne. Dále jsem vůbec neposkytl novinářům informaci, že Rada města snížila náhradu škody, protože se tím vůbec rada města nezabývala, ale šlo o moje rozhodnutí. Takže vás mohu ujistit, že z hlediska rady města nedošlo k žádnému pochybení, ale novináři opět pouze předvedli to, že se jim jedná pouze o senzace a já se budu napříště velmi rozhodovat, zda jim vůbec nějaké informace poskytnu.
S úctou
MVDr.Vladimír Kovařík
ředitel SPORTIS
níže uvádím odpověď pana ředitele PO Sportis:
Vážený pane Šitbauere,
zcela chápu vaše rozhořčení, protože po přečtení článku jsem měl naprosto stejné pocity, ale z jiných důvodů. Zástupce novinářů mě minulý týden 3x kontaktoval a já jsem mu opakovaně a naprosto jasně vysvětlil, co se stalo a proč jsme zvolili postup vymáhání náhrady škody. Bohužel, v článku byl celý případ popsán naprosto zcestně a veřejnosti byly podány absolutně špatné informace. Vůbec se totiž najednalo o velký plavecký bazén, ale o bazén zábavný, kde je cena za výměnu vody a vyčištění bazénu cca 18-20 tisíc Kč. Vzhledem k tomu, že se jednalo o první takovýto větší případ a matka toho chlapce se o něj stará sama, zvolil jsem náhradu škody ve výši 14,5 tisíce Kč, která odpovídá nákladům za výměnu vody. Bazén vůbec nebyl odstavený po dobu několika dnů tak, jak je v novinářské verzi uvedeno, ale vše bylo realizováno do druhého dne. Dále jsem vůbec neposkytl novinářům informaci, že Rada města snížila náhradu škody, protože se tím vůbec rada města nezabývala, ale šlo o moje rozhodnutí. Takže vás mohu ujistit, že z hlediska rady města nedošlo k žádnému pochybení, ale novináři opět pouze předvedli to, že se jim jedná pouze o senzace a já se budu napříště velmi rozhodovat, zda jim vůbec nějaké informace poskytnu.
S úctou
MVDr.Vladimír Kovařík
ředitel SPORTIS
