Odpověď jednotlivá
2. 8. 2018
Předmět: Neoprávněné užívání pozemku - podruhé
Dotaz: Dne 23. 6. 2017 jste odpovídala na dotaz ohledně pozemku p.č. 4669/66 s tím, že na pozemku "nebudou umísťovány zahradní stavby trvalého ani přechodného charakteru" - to co zde vzniká nyní, to ovšem není ani přechodná stavba ani dočasné oplocení - to jsou regulérní základy pro přístavbu domu. Ptám se tedy znovu a jinak: je to černá stavba? Schválená stavba? Plocha je stále v majetku města? A opakuji, že s touto přístavbou bylo evidentně počítáno již při zhotovování fasády této bývalé kotelny.
Odpověď (odbor stavební):
Vážený sousede,
vlastník objektu rodinného domu (bývalé kotelny) získal k části předmětného pozemku právní titul, který jej opravňuje tento využít k realizaci stavby; zde přístavby rodinného domu včetně souvisejících úprav. O černou stavbu se nemůže jednat, poněvadž byla stavebním úřadem povolena. Odpověď na kterou odkazujete vycházela ze zcela odlišné úpravy vlastnických vztahů k danému pozemku.
S pozdravem
Ing. Libuše Pitková, vedoucí stavebního úřadu
vlastník objektu rodinného domu (bývalé kotelny) získal k části předmětného pozemku právní titul, který jej opravňuje tento využít k realizaci stavby; zde přístavby rodinného domu včetně souvisejících úprav. O černou stavbu se nemůže jednat, poněvadž byla stavebním úřadem povolena. Odpověď na kterou odkazujete vycházela ze zcela odlišné úpravy vlastnických vztahů k danému pozemku.
S pozdravem
Ing. Libuše Pitková, vedoucí stavebního úřadu
