Odpověď jednotlivá

4. 5. 2021
Předmět: Po skácené lípě nezbyl ani pařez; pachuť pochybností a nedůvěry vůči městu však zůstává
Dotaz: Dle médií a vyjádření několika politiků rada města 12. 4. řešila situaci ohledně lípy na sídlišti Libušín. Protože v zápisu z této rady není o lípě ani jediné slovo, prosím tímto o zveřejnění záznamu z jednání rady. Ideálně audiozáznamu. Proč musel být tak rychle odstraněn pařez? Proč kácení nebyli přítomni příslušní zaměstnanci města, kteří by na místě před občany obhájili své odborné posudky přímo u pokáceného stromu? Proč nebyl strom ohraničen páskou okamžitě po jeho posouzení p. Hemzou?
Odpověď (odbor strategického rozvoje a investic):
Vážená paní Stašková,
jelikož šlo o operativní řešení této otázky, nebyl k tomu připraven materiál. Kácení se totiž běžně na jednání Rady města neřeší. Od toho má město odborníky. V tomto případě se to řešilo pouze proto, že vyvolalo vlnu nevole. Záznam se pořizuje, ale je neveřejný. Jeho obsah byl jednoduchý a směřoval k posouzení případu.

Kácení bylo navrženo kvůli bezpečnosti lidí, informace pomocí letáků se bežně nedistribuují a bylo k ní přistoupeno proto, aby občané znali důvody. Rada města usoudila, že vyjde vstříc občanům, provede se ještě jedno šetření externím odborníkem a zorganizuje veřejné projednání online, které přítomné přesvědčilo (nebo se nevyjádřili o opaku). Příslušní zaměstnanci přítomní byli, což je zdokumentováno. Pařez se odstraňoval ve prospěch občanů - město chápe citovou újmu z tohoto nezbytného kroku, proto se snažilo nenechávat lidem na očích pařez. Omlouvám se za nedostatek fantazie, ale nenapadá mě, co jiného by tím někdo mohl sledovat. Páska představuje omezení pohybu lidí, podléhá projednání, které by v případě rychlého pokácení bylo časově bezpředmětné, proto k ní bylo přistoupeno až v situaci, kdy se odsunulo řešení na neurčito.

Hezký den
Adam Joura
odbor strategického rozvoje a investic