Odpověď jednotlivá

16. 6. 2021
Předmět: Město splnilo oznamovací povinnost, své občany ale neinformuje
Dotaz: Dobrý den, nelíbí se mi vaše odpověď na dotaz občana, za co město utratilo 90 000 Kč. Proč nesdělíte, o jaké listiny se jednalo a co se na nich za peníze občanů zkoumalo? Šlo snad o nějaké padělky? O jaký trestný čin se mělo jednat? Váš výrok může vyznít tak, že znalecký posudek musel být zpracován, aby ze strany města byla splněna oznamovací povinnost. Pokud by existovaly věrohodné indicie, že došlo ke spáchání trestného činu, tak policie přece má své postupy, aby listiny nechala sama prověřit.
Odpověď (kancelář tajemnice):
Dobrý den,
představitelé města měli podezření, že došlo k padělání listiny. Všichni si však uvědomujeme, jak je lehké někoho označit za viníka z protiprávního jednání. V případě, že by se ukázalo, že tomu tak není, došlo by k velmi vážnému poškození jména dotčené osoby. Představitelé města se nechtěli do této situace dostat. Z tohoto důvodu uložili zadat zpracování znaleckého posudku, který měl objasnit, zda listina, o kterou se jednalo, byla antedatována a teprve na základě jeho výsledků, kdy bylo zjištěno, že k padělání listiny skutečně došlo a vznikla tak městu škoda, došli k rozhodnutí, že orgánům činným v trestním řízení tyto skutečnosti oznámí. S ohledem na to, že se jedná o pracovněprávní vztahy městského úřadu, nebudou podrobnější informace dále poskytovány.
Martina Hostomská, tajemnice